看完20部动画被国内家长举报的热点！我有3大质疑，收到请回答

前几天，新华视点发布了一条轰动一时的热搜。

影响力有多大？毫不夸张地说，这绝对是前所未有的-

在过去的几十年里，我们看到了很多关于报道动漫的新闻，但是当谈到像这次把20部流行动漫放在聚光灯下这样的批评时，我从来没有见过。

这次重要会议由江苏省消费者权益保护委员会牵头。他们花了大量的人力物力，通过线下采访1026位家长，完成了一份题为《动漫领域侵害未成年人成长和安全消费》的调查报告，最终得出了“当前动漫亟待纠正”的答案——

值得一提的是，这次提到的作品不仅有《熊出没》《小猪佩奇》《叶》等黑名单常客，还有《刺客吴》《迪迦奥特曼》《神探柯南》等。，被很多动漫爱好者视为神或者国家级剧，还有近年来很火的《魔道之父》《破空》《天神保佑百姓》

以上20个动画都是家长从各个角度挂出来的。比如《柯南》出现了投毒射击，《熊出没》出现了拿着锯子追着玩冰上，《武》出现了利剑，《小猪佩奇》出现了所谓的跳机场景——

据报道，本次调查共梳理了1465个问题点，堪称无死角全方位扫描。最后，我们也看到了80.7%的家长呼吁“严格控制动画片的规模”的结论——

也是一个权威机构的组织，一丝不苟的回顾和研究，几千人的样本量。是否意味着这份《动画安全报告》足以令人信服地击退了所有动画爱好者的反对，否定了当下拥有绝对话语权的动画的价值？

我不知道你怎么想的，但是在你做出判断之前，请听我唠叨几个问题——

01.调查的人群是否足够公正客观？

一份社会报道如果足够有说服力，就必须坚持研究涉及各方的客观性和公正性，尽量消除研究者和采访者的主观偏见。

但是我们在这项调查中看到了什么？首先是调研报告的主题，其实叫《动漫领域侵害未成年人成长安全消费的调查报告》，而不是《动漫对未成年人影响的报告》，从背景色来看，是朝着“挖个槽”的方向推进的。

另外，一篇关于未成年人影响的报道为什么要只采访父母的意见？科研人员知道什么是既得利益吗？

我在相关报道中看到过这样的描述:“超过一半的受访者表示，让孩子看动画是一种无奈的选择。只有这样，他们才能得到解放，孩子们才能给他们足够的自由时间。”

说白了，这次采访的家长中，有一半以上一直把漫画当作一种“工具”，而这种工具的目的只是为了释放自己的时间，他们对漫画不会有太多的感情，评判好坏的标准只在于“有用”二字，能让他们省心的，就是优秀的作品，相反，必须被压制的存在。

有鉴于此，我有充分的理由质疑所谓的千人以上线下受访者的来源。不知道调查人员是不是真的有足够的随机性，还是已经发出研究申请，然后佛学系在等家长回答问题。

如果是后者，他们有没有考虑过，在目前国内的情况下，态度比较现实的父母，基本上属于那种“把动画当作工具，对动画的内在价值毫无概念”的人群？

你知道调查这样一群人和直接拿饭圈粉丝对自己偶像的支持作为明星社会影响力的荒谬举动没什么区别吗？

研究一个娱乐节目的优劣，是不是直接跟踪观众很久比较客观？看看有多少从小无限制吸收动画内容的孩子真的误入歧途了，有多少从小生活在温室里的健康孩子收获了。

是的，我承认国内的社会研究水平和资源不足以支撑这么大的样本和大跨度的科研，但至少不能被“个案”蒙蔽？那么为什么当一个动画桥段被认定为“对儿童有害的危险动作”时，它所使用的解释只是零星的社会事件呢？

而且只是“烤羊”、“模仿熊从楼里掉下来”之类的案例。

相关研究人员有没有想过这样一件事:如果大部分孩子仅仅依靠基本的认知就能避免大部分危险行为，那么危险就不能称之为危险，就能以公平公正的方式回归戏剧的艺术表达？

02.调查的问题是否有针对性以及有效性？

在之前的文章中，我们已经知道对漫画的投诉是无微不至的，挖掘出了上千个问题。涉及的漫画类型也几乎涵盖了校园、家长、科幻、搞笑、历史等所有题材。

请注意，研究者抛出的“大范围攻击”，也可以说是用了上千种卑劣的因素来掀起足够的焦虑，但荒诞的事情还是发生了，而这些焦虑其实是通过一个问题站稳了脚跟:孩子经常模仿漫画中的人物和动作吗？

由此产生的“儿童模仿率接近70%”也成为彻底引爆这一舆论的关键核心——

但是问题来了。模仿佩吉在泥坑里跳是模仿，模仿灰太狼烤羊也是模仿。但是这两个模仿能在同一天吗？

是的，孩子爱模仿是真的，但研究者不知道的是，孩子只模仿“正确的、有意义的”东西。

这个结论不是我自己的说法，而是加州大学伯克利分校的发展心理学家艾莉森·戈普尼克(Alison Gopnik)在其著作《园丁与木匠》(Gardener and Carpenter)中给出的实验结果。

为了测试刚出生的孩子的模仿能力，实验者曾经把双手绑起来，用头撞灯泡开关，但发现孩子并没有傻到用头撞，而是直接用手开灯。

但如果实验者在没有双手捆绑的情况下，用头撞开关，孩子也会在测试中用头。

至于另一个实验，我猜是球。现在有两个实验者AB和一个装东西的袋子。a看包之前告诉我前面的小朋友他对包里物品的猜测，B看包之后说。实验的一贯表现是，孩子们只会选择相信B -

以上所有实验都锤打了一个事实，孩子的理解能力远比我们想象的要全面和理性。

然而，即使是这样，关于漫画对未成年人的危害的研究却被完全忽视了。他们扮演了饭圈的角色，把案例当成了普遍性，最后得到的答案是漫画只有害而无利。

除了研究本身，我对参与者的想法也有很大的拷问。

03.难道他们都是社D主义者吗？

我可以理解，按照现在的科研条件和水平，是不可能获得客观的、有说服力的研究成果的，但是研究不好，并不代表不能“看隔壁”。

不管是奥特曼、小猪佩奇、柯南还是小马波利，一直都是海外的国作，是老少皆宜的流行存在，但为什么现在来我们这里就非要成为未成年人的祸害呢？-

不知道这群参与调查的家长有没有意识到一个关键点:区别对待他们就是在锻炼可怕的社会达尔文主义，认为人类是不平等的，有优等和劣等种族。

更荒谬的是，过去极权统治者视外国人为劣等人，而现在的国内父母却视子女为劣等于外国子女？

凭什么人家的孩子看了半个世纪还没长成流氓无赖，现在中国的孩子都要变成豆腐脑，还要放在温室里保存，防止被打得粉身碎骨？

04.最后

了解了以上内容，相信你就能理解这份《动漫安全报告》有多不合理了，也应该知道如果某个地区真的按照这份报告的结论去锻炼漫画的清除和整改，那会有多可笑。-

我想说，当今社会不仅需要女权的觉醒，更需要“儿童权利”的觉醒。

当然，前者是可以随着社会的进步而解决的，后者只能靠父母的自我意识来提高。

孩子要多久才能摆脱被“工具化”的厄运？我真的不知道答案，目前唯一能做也应该做的就是乐观预期。

为广大动漫党漫迷提供更多精彩的看完20部动画被国内家长举报的热点！我有3大质疑，收到请回答相关内容,御宅族看动漫作为一个消遣方式，本身也就是要从中得到快乐和放松,类用心做的剧情。

关键词：基础   动画片   孩子   动画   家长   未成年人   人员   社会

【动漫情报】：看动漫作为一个消遣方式，本身也就是要从中得到快乐和放松{启能动漫}。 http://www.chinonelectronic.com/19/77834.html

很赞哦！ ()